Émancipation

Émancipation

Internationalistes

Les élections et les travailleurs

On nous dit que nous devons participer aux élections pour choisir entre le pire et l’encore plus pire, que si nous n’allons pas aux urnes avec nos cartes dans la main, nous serons responsables de la prochaine vague d’attaques contre nos conditions de vie et de travail. D’autres nous disent de voter, mais blanc, ou même plus, de ne pas voter parce que «chaque vote est un oui au capitalisme». Ils ont tous tort.

Qu’est-ce qui est en jeu entre la droite et la gauche?

Les intérêts des travailleurs ne sont pas des intérêts «corporatifs», des privilèges de groupe ou de caste, ils ne sont rien à réaliser aux dépens des autres. Ce sont des besoins humains génériques et universels. Les intérêts des travailleurs commencent à se défendre lorsque les besoins humains prennent le pas sur le besoin de capital : générer des profits.

Les États démocratiques et leurs gouvernements ne sont pas là pour faire passer les besoins humains devant le profit des investissements. Leur fonction et leur objectif est de rendre les investissements rentables et «durables»: maintenir le système aussi incontesté que possible, en rendant le capital aussi rentable que possible. C’est pourquoi ils craignent le «chaos» et mesurent le PIB comme des obsédés. C’est pourquoi ils sont prêts à mettre fin à un certain atavisme ou à améliorer une situation spécifique, mais ils n’accepteront jamais, jamais, jamais, que les besoins humains soient au-dessus de l’obtention de profits par le capital national. Les partis qui se présentent aux élections sont des institutions de l’État lui-même qui nous présentent des programmes pour améliorer la gestion de notre propre exploitation.

En Espagne par exemple, Pedro Sánchez (PSOE) a proposé au gouvernement qu’une partie des cotisations obligatoires de la sécurité sociale aille aux fonds de pensions privés. C’est la première étape de la même «réforme» de Bolsonaro au Brésil: que les pensions passent de la solidarité à la capitation, que nous recevons des pensions en fonction de la rentabilité de ce qui a été pris sur notre salaire. Ils ne le font pas pour la «durabilité» des pensions, ils le font pour la durabilité d’une banque qui avoue ne pas être rentable pendant des années et qui a besoin d’un revenu garanti. Ils ont l’intention de retirer cette somme de notre salaire et de notre pension.

Malgré ses promesses, Sánchez n’a pas touché à la réforme du travail de Rajoy, qui est la même que celle de Vox. Et si le salaire minimum a augmenté -comme Bolsonaro- c’est parce que, comme il l’a dit lui-même, ils «pouvaient se le permettre»: les salaires moyens sont en chute libre alors que nous étions invités à détourner le regard. Et à tout cela, Sánchez et Iglesias proposent de gouverner avec la droite basque.

Pedro Sánchez et ses associés à Podemos ne sont pas un soulagement contre l’exploitation. Bien au contraire. Ils sont le moyen de mener les mêmes attaques contre nos conditions de travail, nos salaires et nos pensions que Rajoy mais… d’une manière sociale-démocrate, «pour notre propre bien». Ils ne nous «protègent» pas de rien qu’ils ne produisent pas eux-mêmes.

Faut-il voter pour le «moins mauvais»?

Certains contremaîtres ne sont-ils pas pires que d’autres? ne devrions-nous pas choisir, puisqu’ils nous donnent le choix du «moins mauvais»? La vérité est que nous ne choisissons pas. Le vote se veut la mesure de l’adhésion aux différents programmes. Chaque parti-programme est en fait une équipe de bureaucrates qui recevront autant de loyers, de postes et de pouvoir dans l’Etat qu’ils peuvent encadrer, comment ne pas insister sur le fait qu’ils sont les «moins mauvais»? Mais celui qui gagne, «le pire» est celui qui gouverne parce qu’il gouvernera avec les mêmes objectifs: rajeunir et maintenir à flot une structure et un système qui ne donne pas plus d’eux-mêmes sans entrer en collision permanente avec nos besoins.

Ce que les élections mesurent, c’est la capacité des médias et du système de propagande à générer des «opinions». L’opinion est toute une industrie, l’industrie de l’idéologie : chaînes de télévision, journaux, films… Le capital, et l’État lui-même, dirigent une quantité gigantesque de ressources pour façonner notre opinion. Ils nous invitent continuellement à prendre en charge les difficultés de notre propre exploitation et à nous préparer au moment où nous aurons le choix de la façon dont nous préférons être habillés. Nous sommes allergiques aux noix, qui sont empoisonnées en les prenant et à celle qui a le choix entre cinq variétés. Les caramélisés nous tuent de toute façon. «Mais au moins, elles sont douces», nous disent-ils.

L’abstention mesure-t-elle quelque chose?

Et alors? Ceux qui nous disent que voter, c’est «oui au capitalisme», non ce n’est pas vrai non plus. Nous, les travailleurs, disons non au capitalisme en le combattant, et c’est ce que nous faisons collectivement, parce que c’est collectivement que nous sommes exploités. Le vote isolé derrière un rideau ne sert ni à changer les conditions d’exploitation ni à les renforcer. Pendant des années, l’anarchisme nous a dit que lorsque moins de la moitié de la population votait, le système politique allait imploser. Mais le désintérêt pour le théâtre électoral s’est accru, beaucoup de gens de toutes sortes ont cessé de se rendre aux urnes et…. rien de tout ça ne s’est passé.

Sera-t-il renforcé si plus de gens vont voter cette fois-ci? IL ne le sera pas non plus. Le système qui nous exploite et l’Etat qui organise les conditions générales de cette exploitation ne sont pas maintenus grace au nombre de votes. Leur politique ne découle pas de «l’opinion» créée par les campagnes médiatiques, ni du résultat du dépouillement des bulletins de vote que des millions de personnes déposent de temps en temps dans une urne au milieu d’une cérémonie d’Etat. Leurs politiques sont le produit des besoins d’un capital qui est de plus en plus noyé et poussé à la guerre commerciale.

Que faire ?

Les épaves et le chantage n’offrent jamais de vraies options. Il faut les voir tout le temps. Nous ne pouvons pas prendre au sérieux plus de chantage électoral qui ne fait que prétendre nous conduire aux urnes. Nous savons ce qui nous attendra plus tard, quel que soit le vainqueur. Nous savons que le vote est un rituel religieux vide pour le «consacrer».

Le principal danger de toutes les élections, c’est… que nous les croyions. Que nous pensons que le triomphe de la gauche va supposer que l’Etat défend nos intérêts, même qu’il peut nous sauver de la lutte pour nous-mêmes ; ou vice versa, que nous croyons que le triomphe électoral de la droite est notre propre défaite et «chercher des alliés» parmi «les moins mauvais». Il en va de même pour l’abstentionnisme: il est tout aussi néfaste de croire qu’une abstention massive va signifier un changement, que de penser qu’un nombre élevé d’électeurs signifie que le capitalisme a un soutien massif.

Rien n’a été perdu pour les travailleurs lors des élections et nous n’avons rien à perdre, rien à gagner avec eux, que faire alors? ni voter, ni bouger d’un pouce dans la défense de nos besoins, quiconque gagne!

Prolétaires de tous les pays, unissez-vous, abolissez les armées, la police, la production de guerre, les frontières, le travail salarié!
Proletários de todos os países, uni-vos, suprimam exércitos, polícia, produção de guerra, fronteiras, trabalho assalariado!
¡Proletarios de todos los países, uníos, suprimid ejércitos, policías, producción de guerra, fronteras, trabajo asalariado!
Workers of all countries, unite, abolish armies, police, war production, borders, wage labor!
Proletari di tutti i paesi, unitevi, sopprimete gli eserciti, le polizie, la produzione di guerra, le frontiere, il lavoro salariato!